永利线上现金游戏

最高法律很少谈及聂树斌:监督民意

作者:祭倮    发布时间:2017-09-22 01:01:46    

最高法律很少谈及聂树斌:舆论监督舆论审判20151219082356190.jpg(113.74 KB,下载次数:8)下载附件保存到相册最高法则很少谈聂树斌:监督舆论监督2015-12-19 11:18上传聂树斌的审查案件涉及各方紧张,迎来了另一次延期 2015年12月14日,山东省高级人民法院向最高人民法院申请批准,并将审查期限再延长三个月至2016年3月15日这是自最高法院任命山东以来第三次延长审查期高等法院审查聂案它被推迟了两次,延长了六个月与之前的两个评论扩展一样,此扩展的原因也是“案例重要且复杂,而且工作涉及范围广泛”这是“重案”,涉及广泛的因素除了年龄,时间的流逝,许多痕迹,物证和湮灭等因素外,审查工作非常困难,而且过程缓慢应该说,复审期一次又一次地延长这是山东高等法院的谨慎举措这是可以理解的但是,有些媒体似乎没有足够的耐心他们每次推迟,都会引起公众的批评这一次也不例外 12月15日,媒体评论了这个话题,“聂树斌案:司法不能再迟到了”,说“最终的正义不在法庭手中法庭正在审理聂树斌案,并且世界人民都在审判庭“ “耐心最终受到限制”,“正义如何迟到,我怎么能再迟到”这是对聂“伸张正义”案的另一个评论早些时候,在关于聂案的评论中,有不少“只说正义的事情”如:“聂树斌案:迟到正义不能迟”,“聂树斌案:正义之日,何时来”,“聂树斌案:让正义照亮每一个细节”,等等每当有一个所谓的“诽谤”新闻时,无论法院是否重新审查,一些评论都倾向于“伸张正义并说出来”这似乎是“高地”它似乎占据了法律或舆论的制高点事实上,它的论点往往经不起推敲就聂案而言,最高法院根据法律指定山东省高级法院对其进行审查,这本身就是程序正义的体现山东省高级人民法院第三次根据最高人民法院适用性解释第173条延长了聂案的审查期,并依照法律规定提交最高人民法院批准与程序正义换句话说,从法律的角度来看,对聂案进行了审查,它赢得了程序正义的基本胜利,是一次重大胜利至于案件的实质正义,它要复杂得多由于其复杂性,外人不应该做出无根据的猜测真正的实质正义必须以法院的最终判决为基础必须指出的是,在对Nie案件进行审查的情况下,无论山东省高级法院如何依法作出判决,都应予以尊重它应被视为正义的实现,不能认为聂树彬的判断是有罪的,维护正义原罪判决是不公正的一些关于“伸张正义”的评论显然预示着聂案是诽谤案的前提要求司法部门尽快到来,这只不过是要求法院尽快将聂书彬宣布为无罪释放这是典型的民意审判和对法院的公正判决无理干扰是值得注意的媒体舆论监督在推动聂案审查中发挥了重要作用恢复审议程序后,有关各方必须“悄悄”让司法机关集中精力进行调查,为法官做出公正的审判创造良好的舆论环境,而不是相反舆论监督可以继续追求真相,但不应该对案件的结果做出先入为主的判断这与舆论的判断没有什么不同这是对正义的误解和对法律的不尊重山东省最高法院,延伸,

 

Copyright © 网站地图